区块链上的社会科学研究还有着更重大的意义
系列前言
除了探究“为谁发展、如何发展、去向何方”的问题,区块链上的社会科学研究还有着更重大的意义:不同于内燃机、电气等注重生产力的技术,区块链作为一种以获取共识为核心的信息技术,从诞生之初就与社会科学有了许多联系:获取共识的不同方式,似乎就隐喻着意识形态的竞争,这甚至关乎到整个系统的安全性与效率。社会科学研究更是能反过来启发我们对区块链基础原理的设计。
问题开始变得有趣,去中心化的未来政治是怎样的?不同共识机制下的现代化有何差异?区块链的治理是否合理?买票竞选、流动民主的思维试验是否能在区块链上实现?
该领域的意义重大,却少有人进行探究。
01三十多年来
这篇文章观点很简单:密码学家研究的“拜占庭容错”,和经济学家所说的“鲁棒政治经济学”(robust political economy),是一回事。
robust political economy:在政治经济学的背景下,“鲁棒性”是指一种政治经济设计,在理性动机和信息获取偏离理想假设的情况下,其提高社会福利的能力。奥地利经济学派对社会主义的批判,建立了鲁棒性研究的基础。
这一认知,对理解世界经济学史与加密经济制度的未来发展有着重要意义。为了解释原因,让我们快速回顾一下经济学史上最重要的争论之一。
相反,马克思认为,国家或中央协调机构通过有意识的、深思熟虑的计划,能产生比自由市场更好的结果。
最初自由主义者对计划经济的质疑主要在激励问题上:如果劳动成果重新分配,没有足够的激励,社会主义如何说服人们努力工作?(见1887年出版的《自由与自由主义》一书中关于社会主义的讨论。)
哈耶克与米瑟斯
1920年,哈耶克的尊师路德维希·冯·米瑟斯发表了《社会主义国家的经济计算》。这篇文章中,米瑟斯对社会主义计划经济的质疑一针见血,他精准地认识到计划经济的关键——信息问题。
米瑟斯认为,在市场经济中,价格构成了商品或服务最高价值效用的信号,这为生产提供了指导。
但一个中央规划者如何判断把橡胶送到轮胎厂,还是送去胶管厂?在市场经济中,最需要橡胶的工厂愿意出最高的价格,但计划经济中没有自然的价格体系——消费者价格由计划者决定,橡胶是根据他们的命令进行分配的。
之后哈耶克对老师的理论进行了扩展,他发表了经济学史上最伟大的论文之一:《知识在社会中的应用》,在书中他把价格机制描述为一个分布式的“知识网络”。
中央计划者试图通过抽样统计获得某种关于经济的总体“知识”,以试错的方式设定物资的价格和供需。而这样一种中心化的“知识”,是没法与市场这种分布式的“知识”总和相比拟的,因为中央计划者永远无法获得关于市场的全部信息。
03中央计算社会主义
我们可以把价格系统想象成一台计算机。在1936发表的《社会主义经济理论》一书中,兰格认为社会主义经济可以通过反复试验来“模拟”价格制度。
而在30年后,正值计算机科学大发展,兰格重新审视了他的观点。“如果我今天重写我的论文,那我的任务会简单很多”,兰格写道,“我对哈耶克的回答是:我们把复杂的方程组放到计算机上,不到一秒钟就能得到解。繁琐的市场程序已经过时了,实际上,可以把它看成数字时代之前的一种计算设备。”
社会主义理想与计算技术之间存在天然的亲和力,有一种观念正在壮大:计算机可以模拟市场机制,而且可以进行长期规划并实施计划——这是市场永远无法实现的。而在中国,“AI建成社会主义”被多次提及,一场以建立新通讯基础、更多数据中心、更广数据收集系统、更强AI的“新基建”运动正在筹备着。
04哈耶克的自由市场到底多去中心化?
马克思主义者在一点上是对的,很多国家的确介入了自由市场。财产虽然是私有的,但它很大程度上依赖于政府当局的执行——法院、检察官和警察。
但哈耶克学派和马克思主义者都忽略了一点,那就是财产权不仅是法律执行的问题,更在于财产权的鉴定与核实,而国家在这里承担了大部分工作。
现代国家的主要职责,就是是承认、管理和核实社会关系的账本。国家管理着一个巨大的账本,这里包含了产权、社会保障权益、公民资质,以及谁可以参与政治活动等等账目。
这是一个非常重要,并且在很大程度上没有被大家察觉的权力。国家能管理这些重要的账本,是因为它是一个大型的“受信任”实体。当然,我们对它的信任是经不起推敲的。
区块链的发明为我们提供了新的制度选择。
05政治经济学的新种类
哈耶克的分布式资本主义有一个去中心的经济体系:计划是由个人而不是国家来完成,然而国家仍然维护、记录、核实和更新身份、权利、义务与许可的账本。
相比之下,在区块链的加密经济制度中,经济决策和记账权力都是去中心化。区块链不再让国家具备规划和验证的权力。这是政治经济学的一个全新分支。
06信息与激励的双重问题
二十世纪下半叶,公共选择学派将激励的研究扩展到了包括规划者自身的激励。一个社会主义国家,怎样才能保证规划者为社会的利益而工作,而不是仅为了自身的利益?
今天,经济学家所说的“鲁棒政治经济学”(robust political economy)是一个旨在解决信息和激励的双重问题的经济体系。在一个信息不透明、普遍存在寻租的世界里,我们该如何协调经济行为,进行交流、建立社会关系和组织?
有趣的是,密码学家和计算机科学家也一直在研究这两个问题。
07拜占庭将军问题
莱斯利·兰伯特在1982年提出了一个思想实验,想象这么一个场景:拜占庭是东罗马帝国的首都,多位将军准备一起攻打一座城市,他们分布在东罗马帝国的各处,只有超过半数的军队在同一时间进攻才能打下城市。
东罗马的皇帝没法集中指挥军队,将军们只能通过信使互相之间进行交流。所以大家需要一个系统,一个算法,来达成共识。但是拜占庭的叛徒太多,叛徒会试图破坏共识,这使得问题变得更加复杂。
12世纪壁画,表现了公元811-1057年间拜占庭的历史
所以,拜占庭将军问题具备这些挑战:
- 在分布式系统中达成共识
- 信息流动不完全
- 存在叛徒
区块链将拜占庭问题看作一个激励问题,所以才能实现容错。比特币的工作量证明机制可以激励有利系统的行为,使攻击网络的成本极高,并降低了攻击可能收益。
08经济制度与算法融合
拜占庭将军问题对经济制度来说有着重要的启示,在信息不完整、沟通不完善,机会主义盛行,人们可能偷懒或自私自利的情况下,该如何协调经济活动?
同样的问题,计算机科学家一直试图从技术上解决,而经济学家一直试图从制度上解决。
密码学在非对称加密和工作量证明机制中找到了解决方案,经济学家在市场、监管机构中找到了解决方案。
区块链将这两个领域结合在一起,这就把制度问题变成了算法问题,把算法问题变成制度问题。
09拜占庭政治经济学
过去总有人认为,计算机科学和经济学是两个根本搭不上边的学科,而现在,这两者在某种程度上同时处理一个结构相似的问题(即分布式的协调),并达成相似解决方案(共识算法和市场机构),这是个奇特的时代。
更有趣的观点是,区块链技术实际上正在将世界结合在一起。区块链可以为产权信息提供可信的去中心化账本,并在信息发生变化时对其进行验证和更新,智能合约也具备了产权的执行能力。
社会主义者希望中心化计算机能取代市场的想法可能并不现实。实际上,区块链技术有机会同时取代市场与政府职能。
不论多么强调自由,市场始终需要治理。自由市场的局限性在于,不论市场发展到什么程度,产权交易的记录、验证和核实的能力始终归国家所有。国家提供了账本服务,作为回报,就需要征税为其提供资金。
而区块链是一种新的容错治理技术,能够为市场经济和计划经济提供治理支撑。算法与制度在不断地转化交融,这让我们得以一瞥遥远的乌有乡。
这就是我们所谓的拜占庭政治经济学。
申明:本站所发布文章仅代表个人观点,不代表链嗅网立场。
提示:投资有风险,入市须谨慎。本资讯不作为投资理财建议。