比特币与以太坊有无需信任的初始化假设吗？当然有-链嗅网

比特币与以太坊有无需信任的初始化假设吗？当然有

比特币假设《泰晤士报》是一个值得信任且无法预测的随机源和时间戳，这颗随机的种子保证了没有人能够提前开始挖比特币。

原文标题：《引介 | 比特币和以太坊有无需被信任的初始化假设？》
作者：Ittai Abraham & Alin Tomescu & Avishay Yanai
翻译 & 校对：Elisa & Shengchao

「setup」的含义是一个系统的启动阶段，而「trusted setup」则表示这个系统的功能依赖于启动阶段的某些属性，我们需要相信这些属性没有被破坏才能相信整个系统保持了某些功能。虽然说本文的讨论重点似乎是「比特币和以太坊的启动阶段是否可堪信任（trustable）」，我们仍以被动语态「需被信任的初始化」来翻译「trusted setup」，以免失去原意。讨论「比特币和以太坊有无 trusted setup」还有一个意义，即反思「trustless」的严格含义。

比特币和以太坊的安全性都依赖特定的密码学哈希函数和椭圆曲线密码学。本文我们将讨论他们是否还依赖某种需要信任的初始化假设（trusted setup）。

比特币启动过程不可信的阴谋论

比特币是美国航天局在六十年代发明的，（除了登月计划外）他们用了六十年一直秘密地在挖连接比特币创世块的另一条分叉。NASA 准备今年公布他们那条更长的分叉，把现有的比特币链变成没用的孤链……

早在上个世纪六十年代，他们就已经在比特币创始块里输入了以下文字：

The Times 03/Jan/2009 Chancellor on brink of second bailout for banks

（泰晤士报头版标题：财政大臣正站在第二轮救助银行业的边缘）

在 NASA 2008 年公布了比特币白皮书以后，他们迫使英国《金融时报》（译注：作者笔误，应该是《泰晤士报》）在 2009 年 1 月 3 日发布了标题如上的文章。

那么比特币有无需要信任的初始化假设？

译者注：「Does Bitcoin have a trusted setup assumption」这个标题似乎很容易可以翻译成「比特币的初始化假设可不可信」，跟上文标题恰成对应。然而，我们认为无法径直假设作者在用下文回答这个假设可不可信，他更有可能是在表达另一种意思：「即使我们知道断言比特币的启动过程不可信的言论多属阴谋论，但只有相信了比特币的初始化假设，你才能相信这个系统是公正的（没有预挖的）」，指出这个假设需要信任，比起论证其可信，要有意义得多。

当然有！比特币假设《金融时报》（译注：还是《泰晤士报》哈）是一个值得信任且无法预测的随机源和时间戳（因而其密码学哈希值也就是个很好的共同随机字串）。这颗随机的种子保证了没有人能够提前开始挖比特币，也无法利用挖坑的领先优势来实施双花攻击。

以太坊初始化设置不可信的阴谋论

比特币是美国航天局在六十年代发明的，（除了登月计划外）他们用了六十年一直秘密地在挖连接以太坊创世块的另一条分叉……

早在上个世纪六十年代，他们就已经在以太坊的创始块里输入了以下文字：

0x11bbe8db4e347b4e8c937c1c8370e4b5ed33adb3db69cbdb7a38e1e50b1b82fa

在 2014 年 NASA 公布以太坊黄皮书之后，他们迫使这篇博客作者发布了本文，并使其指向称作 Olympic 的测试网仪式，而这其实是重现了他们六十年代跑的测试网。他们声称：

这个参数必须是一个任何人，甚至连我们都无法预测的随机参数。可以想象，这样的参数世间并不多见，但有一个不错的选择，就是以太坊测试网上一个未来区块的哈希。我们要选一个区块高度，选哪个好呢？1,028,201 是个人见人爱的回文素数。就它了_#1028201_！

所以，你会相信第 1028201 号区块在很早以前就准备好了吗？

那么以太坊有无需要信任的初始化假设？

当然有！以太坊假设 Olympic 测试网的第 1028201 号区块哈希是一个值得信任且无法预测的随机源和时间戳（因而其密码学哈希值也就是个很好的公共参考串）。这颗随机的种子保证了没有人能够提前开始挖以太币，也无法利用挖坑的领先优势来实施双花攻击。

信任，但要验证

澄清一下，虽然 NASA 的确对区块链感兴趣，我们还是相信比特币和以太坊的不可预测随机源都是高度安全的。本文主要是想强调这些系统所需的_某些_初始化假设。根据这篇文章的定义，上述两个系统都依赖一个被信任的设置阶段，而且都是通过创建一个无法预测且带有时间戳的共同随机字符串来实现的。找到这样一个可以生成带时间戳且密码学安全的无法预测的随机信标至关重要。

也许所有挖出来的比特币或以太币都应该包含这么一句话：