警惕 ！你可能玩了假的DeFi

写在前面：

DeFi领域目前充斥着各式各样的新协议，例如最近爆火的YFI（yearn.finance）就是其中之一，但本质上，它并不是真正的DeFi协议，据加密货币研究员Hasu分析表明，类似YFI这样重治理的协议，或多或少都存在托管问题，而这就会涉及到用户资金的安全问题，因此他建议参与者将YFI（yearn.finance）视为一个托管型投资基金。

原文作者：Hasu

DeFi如何在治理与存款安全之间取得平衡？

长话短说：

1. 在7月25日-8月6日这段时间，yearn.finance开发者 Andre Cronje控制了4000万美元的客户资金；
2. 8月6日，在与我讨论这篇文章的早期草稿时，Andre Cronje将相关的治理权移交给了9名社区利益相关者，并通过6-of-9多重签名机制进行控制；
3. 大多数用户并没有意识到，所有重治理的协议，比如yearn.finance、Compound或者Aave，或多或少都存在托管资金的问题；

什么是yearn.finance？

根据yearn.finance的官方描述，它是作为一个收益聚合协议，但我喜欢把它想象成一个任何人都可以参与投资的基金，然后一名投资经理（或一组经理）将这些资本引导到DeFi领域中最高收益的机会中。

自7月中旬推出治理代币 YFI以来，yearn.finance的人气激增，虽然其代币因公平推出而受到称赞，但市场普遍存在一种误解，即很多人会认为资金是由YFI代币持有者，或者至少是由代表他们利益的多重签名钱包所控制的。

但实际上，治理是这样运作的：

1. YFI代币持有人可以就新提案进行投票，这些投票是非正式的，当一项提案获得批准时，yearn.finance的开发者Andre Cronje就会去实施它。与此相对的Compound，是先实施提案，然后通过正式投票激活。
2. 自7月21日开始，9名YFI社区利益相关者，通过6-of-9多重签名的方式控制了额外YFI代币的铸造；
3. 有一名控制者负责所有的投资决策，因此他实际上相当于控制了客户资金；

控制器

为了了解资金的保管方式，我们就需要了解金库和策略。金库基本上是存放投资者资金的盒子，而策略则是执行投资策略的智能合约，例如将币借给年化收益最高的货币市场。任何人都可以部署它们，但要分配人们的钱，金库必须与特定的策略相连接。

而金库与策略之间的这种连接，是由一个称为控制器（Controller）的中央智能合约来实现的。截至8月6日，这个控制器的治理地址就是Andre Cronje的地址：

我们将简要介绍更改一个金库策略的步骤。

首先，调用setStrategy函数：

只有在msg.sender设置为控制器管理者，这个函数才会执行。

更改策略首先从现有策略中提取所有资金，然后将其送回到金库：

在下一步中，你会在金库中调用earn，这会调用控制器的earn函数：

…从而将资金转入新策略。

你可以在这里亲自检查控制器。

简而言之，控制器可以设置每个金库的策略，也可以更改现有金库的策略。

存在资金被盗的风险

控制器的这种功能，允许进行非常简单，但十分强大的攻击。在任何时候，它都可以决定将金库与耗尽所有客户资金的策略连接起来。策略可以简单到将这些资金转移到对手控制的账户上，而对于用户来说，不会有警告或反应的时间。

与常规的管理密钥（admin key ）攻击向量一样，主要的风险不一定是Andre Cronje本人变成恶意者，而是这个管理密钥被第三方所窃取。

在8月6日的快照中，有1.65亿美元的资金锁定在yearn.finance中，其中大部分都锁在YFI相关的曲线池中，因此它们不易受到治理攻击，而剩余有4000万美元的资金锁定在金库中，这些钱就暴露在控制者面前。

Andre Cronje本人的反应

8月6日，我与Andre Cronje讨论了本文的早期草稿，以确认我的分析是正确的。在讨论过程中，他决定调用控制器的setGovernance函数。

通过这个操作，他将金库资金的控制权交给了社区控制的多重签名钱包，并将他自己作为一个风险因素排除在外。

但实际上，我并不是打算让Andre Cronje放弃对资金的控制权。协议以这种方式建立，是有充分理由的，在不同的时区等待9位社区持有者中的6位，会给平台的运行增加大量的开销和延迟，因此，这会导致：

1. 对漏洞做出反应会变得更困难，而漏洞在复杂的初期协议中是很常见的；
2. 对于新金库和策略的原型制作，显然会变得更加困难；
3. 在DeFi快速变化的市场环境中，这将极大地损害收益率；

相反，我只是想让投资者更清楚地了解，使用诸如yearn.finance这样的协议，会面临着怎样的信任假设。

所有重治理的协议，或多或少都存在托管问题

在现在大肆宣传的DeFi运动中，大家很容易会忽视我在这里描述的问题：理论上可通过治理来耗尽用户的资金，而这样的问题也存在于很多其它DeFi协议中。

例如，在Compound中，持有绝大部分治理代币的人，就可以投票任意的新逻辑，虽然这个逻辑需要48小时才能启动，但8亿美元的资金，不太可能及时全部收回。依赖于主动管理的协议，很难在必要的治理权限和客户资金的安全性之间取得平衡。

像yearn.finance这样依赖于快速适应市场环境做法的协议，很可能永远会站在需要更多控制权的一边，而这会牺牲存款安全为代价。因此，用户应停止将其视为非托管系统，而应该将其视为主动管理的基金，其中控制者就是基金经理。在此之前，这个基金的管理者是Andre Cronje，而在今天，这个基金的管理者是9名社区参与者，他们使用了6-of-9多重签名机制。

而系统中存在的治理越多，那系统就越可能会被捕获。未来安全的DeFi系统，应该在设计时使用最小的治理杠杆，以便最大限度地提高安全性，并减少寻租。